Общность темы и схожесть содержания монографий

Прежде всего следует положительно оценить сам факт появления монографий ярко выраженного методологического характера в период, когда довольно заметен крен в сторону публикации работ прикладного, прагматического направления, когда остра критика схоластичности, отрыва теоретических исследований от жизни. Вместе с тем авторы указанных монографий пытаются не ограничиваться чисто методологическим уровнем исследования, а переходят от него к эмпирическому уровню.



Все авторы идут в изложении материала от общего к частному. Поэтому неудивительно, что общность темы выразилась и в заметной схожести начальных глав или разделов рассматриваемых книг: «Экономические противоречия социализма как источник его развития», «Экономические противоречия как источник развития основополагающего способа производства при коммунизме», «Вселенское противоречие поступательного движения социализма и его непосредственное выражение в экономическом базисе». Во многом совпадают у них и ссылки в данных частях (главным образом это указания на конспект гегелевской «Науки о логики» в «Философских тетрадях» В. И. Ленина, на другие произведения классических основалетей марксизма-ленинизма). К этим общим разделам мы еще вернемся, а пока отметим, что при довольно близких методологических позициях авторы монографий обнаруживают весьма различные, порой диаметрально противоположные взгляды на актуальные практические проблемы. И дело тут не в том, что развитие тонких различий в исходных позициях привело к противоположным выводам. Такого развития в книгах практически нет. Дело в том, что теоретический и эмпирический уровни рассмотрения существуют независимо друг от друга. При этом качество представления эмпирического материала определяется главным образом ориентированностью авторов в прикладной проблематике, а не их философской подготовкой и наличием скрытых, не отраженных в монографиях связей между общетеоретическим рассмотрением экономических противоречий и конкретными формами их проявления.



Наименее удачна в указанном отношении работа М. В. Попова. Учитывая, что его взгляды уже критически рассматривались, уделим больше внимания другим работам. В монографии содержатся, на мой взгляд, взаимоисключающие суждения. В одной из глав здесь весьма позитивно оценивается фондирование заработной платы как средство контроля общества за мерой труда и мерой потребления, обеспечения потребностей накопления. В другой же главе резко критическое отношение к фондированию материальных ресурсов, создающее порочный круг «дефицит — запасы». Где скачать официальное приложение pin up ? Конечно же на официальном сайте!


Возврат к списку

(Голосов: 4, Рейтинг: 3.23)